La Cámara de Apelaciones confirmó que Camuzzi no podrá cortar el servicio de gas
Integrantes de la Cámara de Apelaciones de la Justicia Federal confirmó dos puntos relacionados con el amparo contra el tarifazo de gas, que se presentó hace unos días en Río Grande. Por un lado dijo que la jueza Mariel Borruto continuará al frente de esta causa, ya que había sido recusada. Y además, coincidió con la magistrada que la empresa Camuzzi no podrá cortar el servicio de gas a las personas o comercios que no puedan pagar el aumento, mientras no haya sido resuelto el amparo contra el tarifazo que quiere aplicar la Nación. AIRE LIBRE FM entrevistó al secretario del Juzgado Federal, Juan Vicente.
El doctor Vicente manifestó que “es una decisión que la jueza tomó hasta tanto pudiese examinar el fondo de lo que había solicitado la provincia, que era dejar sin efecto los aumentos que habían llegado en las últimas facturas. La jueza lo que dijo en su momento fue que hasta tanto conteste el Estado Nacional, es decir, tanto Enargas como la Secretaría de Energía respondiesen a esta cuestión que había planteado la Provincia, como una medida que se llama cautelar interina, que es una especie de cautelar de la cautelar, como algo preliminar para que no se produzca un perjuicio que no se pueda reparar después, la jueza dispuso que se dijese a Camuzzi que no podía efectuar cortes en función de esas facturas.
“Lo que sucedió es que las partes, Enargas y la Secretaría de Energía de la Nación, apelaron esa decisión y lo que ahora hizo la Cámara de Apelaciones fue decir que esa decisión que adoptó la jueza estaba bien adoptada, así que la ha confirmado”.
¿Esto afecta también a los comercios o industrias y demás o es solamente para las viviendas particulares?
“En este caso particular no ha habido una diferenciación entre consumidores particulares, comerciales ni industriales. Habla de la totalidad de los usuarios del servicio, así que incluye a todos”.
Camuzzi recién presentó la semana pasada la posibilidad de formar parte de la causa, pero en este caso quienes fueron demandados en la presentación fue Eneargas y la Secretaría de Energía, porque son quienes dieron la orden del nuevo tarifario”.
El otro tema que quería consultarle es ¿si la Cámara resolvió el pedido de recusación de la jueza Borruto?
“En efecto, justamente por eso es que esta semana no había habido resolución de la cuestión de fondo, digamos, que ha sido planteada, es porque la jueza había sido recusada.
La recusación es una herramienta que tienen las partes para cuestionar la continuidad de un magistrado en una causa, puntualmente lo que había planteado Enargas es que en una calificación que realizó la jueza para poder evaluar si este caso era el mismo caso que se había planteado en otros lugares en simultáneo del país, por quiénes eran los que estaban englobados, digamos, quiénes eran los sujetos que englobaban, que a partir de eso había habido un adelanto de opinión por parte de la jueza, la jueza obviamente negó que hubiese sido tal cosa y la Cámara justamente confirmó eso.
Es decir, que la valoración que realizó la jueza de quiénes eran los sujetos que habían sido alcanzados por esta decisión no implicaba un adelanto de opinión, sino simplemente una descripción objetiva de las circunstancias de la causa.
¿Entonces la Cámara resolvió en contra de la recusación, es decir confirmó a la jueza?
“Así es. La jueza va a continuar en el entendimiento de esta causa porque no la apartó y va a continuar hasta decidir lo que corresponda ahora. Y resolvió también que no se pueden hacer cortes del servicio de gas mientras se resuelve el amparo”.
(🎙) Aire Libre FM 96.3:
