Calderón y Perpetto piden la excarcelación tras el acuerdo con ‘Pipet’ Nieto
El abogado Francisco Ibarra, quien representa a Maximiliano Perpetto -uno de los detenidos por la balacera luego de finalizado el acto del Partido Justicialista junto a Ramón “Moncho” Calderón, dialogó con AIRE LIBRE FM sobre la ampliación de la indagatoria de Perpetto, y el tiempo que tiene la justicia para resolver la excarcelación de ambos imputados. Además, confirmó que se arribó a un acuerdo con la parte damnificada.
El caso se remonta al pasado sábado, cuando, tras un acto del Partido Justicialista, Perpetto disparó varias veces un arma de fuego de calibre 9 mm en la calle Kuanip al 1.300, hiriendo en la pierna derecha a Nieto. La acción violenta, sumada a las amenazas previas a otros miembros del gremio de Camioneros, motivó al juez a denegar la excarcelación de Perpetto y de Ramón Calderón, referente de la CGT.
Por su parte, Ibarra dijo que “el pedido de ampliación lo realiza el fiscal. Es el fiscal quien solicita esta ampliación. Y esto se produce como consecuencia del avance de la investigación, el resultado de las distintas pruebas que van mutando o morigerando las distintas figuras que originariamente había dado causa a esta instrucción. El resultado de todas estas pruebas es lo que hizo que se encuadrara el hecho en una figura penal, producto de todas estas pruebas, y eso es lo que ha motivado la ampliación de indagatoria”.
El abogado de Perpetto indicó que la causa “está caratulada de abuso de armas. Originariamente lesiones con arma de fuego y abuso de armas. Luego, con el avance de esta causa, esas lesiones se acreditaron que se trataban de lesiones leves que tenían un periodo de 7 a 10 días de recuperación. No habían provocado ninguna clase de lesión a ninguna clase de órgano. Se trataba, por eso, calificada como lesiones leves. Se llevó a cabo esa pericia y hoy el hecho está tipificado dentro del abuso de armas. Es decir, si son lesiones leves. La más importante, el abuso, que absorbe a las lesiones”.
Además, señaló que “se llevó a cabo las desgrabaciones de las distintas cámaras que existían en la zona. Después el resultado de policía científica que llevó a cabo también distintas actividades. Esto que le acabo de decir de la pericia médica también se llevó a cabo. Se va aclarando el hecho, cómo ocurrieron, cómo fueron los momentos previos y posteriores a este incidente, el que es objeto de instrucción. Entonces, producto de todo este avance y por la cantidad de tiempo que media entre el momento de la detención hasta el día de hoy, era necesario este preciso requerimiento para poder resolver la situación procesal. Nosotros, ya en el marco de todas estas actuaciones, hemos realizado también distintas actividades. Hoy, es más, el fiscal tiene que resolver un planteo que se hizo porque llegamos a un acuerdo con la parte damnificada. O sea, con él, la persona que había resultado herida. El código procesal, conforme las distintas calificaciones del hecho, permite arribar a un acuerdo. Primero, es conciliatorio y, posteriormente, de reparación de perjuicios que permiten, como modo alternativo, solucionar los conflictos en la medida que el hecho tenga un determinado encuadre típico”.
“Este hecho se logró ese encuadre típico y ha sido presentado este acuerdo. Esta persona tiene domicilio en la ciudad de Ushuaia, con su letrado patrocinante. Hemos logrado llegar a una conciliación en lo que se refiere a dejar sin efecto estas situaciones que tenían, pacificar las distintas situaciones que vivían entre ellos y, bueno, esta conciliación y esta reparación integral de perjuicios. Esto ha sido presentado en el tribunal. El señor juez ha corrido traslado a la fiscalía. Mañana entiendo que se vencería el plazo para poder tener un dictamen respecto de esto. Así que, bueno, estamos a la espera”, dijo Ibarra, y agregó que “nosotros hemos pedido también la excarcelación en virtud de estas nuevas calificaciones. El procedimiento es, se hace la presentación, una vez que se realiza la presentación, entonces se corre vista al fiscal para que emita su dictamen, previa entrevista con la víctima y a lo efecto de que pueda tener conocimiento de si este planteo, esta reparación, esta conciliación es integral. Y una vez que emita su dictamen, entonces sí, el juez tiene que resolver si es que se aprueba o, bueno, cuál es la situación”.
Consultado sobre la mecánica del hecho que hoy es investigado, Ibarra comentó que “el hecho concreto es a la salida de este acto político que se estaba llevando a cabo, un grupo de personas se enfrenta con otro grupo de personas a través de insultos en donde se escuchan disparos y una persona ha resultado herida. Esa persona es el señor Nieto y se tiene como autor de esos hechos al señor Perpetto. Y juntamente con el señor Perpetto se encontraba el señor Calderón. Entonces, sobre la base de ese material fáctico, de ese hecho concreto, lo que hacemos nosotros, yo como defensor, es peticionar y ver que el resultado de las pruebas, así lo indiquen, obtener una calificación, o sea, lograr encuadrar ese hecho en una calificación legal y a la cual el fiscal ha entendido que correspondía, que es la del abuso de armas, en esta etapa primigenia de la investigación. Entonces, sobre la base de esta calificación es que me permite arribar a esta posibilidad conciliatoria. Esto es una de las posibilidades que establece el código. Otra posibilidad que establece el mismo código es la suspensión de juicio a prueba, que también, conforme esta calificación, se encuentra en condiciones de solicitarse la suspensión. Para la suspensión del juicio a prueba es necesario también una serie de requisitos que también se encuentran cumplidos en estas actuaciones”.
Y continuó: “En esta presentación lo que está haciendo Perpetto es colaborando con la justicia, poniéndose a disposición e informando todo lo que el tribunal le ha requerido. Perpetto admitió ser el único autor. ¿Calderón no disparó? No, no, no formuló ninguna clase de disparo. Calderón está imputado por el hecho de encubrimiento. ¿Y declaró por qué hizo estos disparos? Todo eso no te lo puedo manifestar porque estamos todos en el marco de una investigación”.
“Efectivamente hay un familiar de Perpetto, pero no por el hecho de haber realizado ninguna clase de disparos, sino por el hecho de haber estado en ese grupo de personas que te dije al principio que estaban enfrentadas. En las cámaras no se ve ninguna otra persona que formulase ninguna clase de disparos”, manifestó el letrado.
Respecto al arma de fuego, Ibarra dijo que “nosotros hemos, en el día de la fecha, como uno de los elementos que estaban faltando en esta investigación, nosotros hoy nos presentamos e indicamos dónde se encuentra este arma y se encuentra registrada al nombre de Perpetto, por lo tanto hemos indicado dónde está. Esto es a los efectos de colaborar en esta investigación, por supuesto. Eso todavía no se lo puedo decir porque está en el resultado, en el día de la fecha. Tomaré conocimiento de cuál ha sido ese resultado. Sí, sé que ya han sido dispuestas las distintas medidas para obtenerlo”.
“Este viernes se vencería el primer plazo, entiendo, pero esto puede ser ampliado por un término más. En principio lo que mañana se vence es el plazo por el cual se le ha corrido traslado al fiscal para que emita su dictamen respecto al pedido de excarcelación que nosotros hemos solicitado. Eso por lo pronto, para el día de mañana. Y posteriormente, si mal no recuerdo, es el día lunes que tendríamos ya también el dictamen respecto del acuerdo conciliatorio. Y la investigación puede ser prolongada por 10 días más todavía”, adelantó.
El doctor confirmó que su colega, representante de Calderón “también pidió la descarcelación. Tanto el abogado de Calderón como yo la pedimos en la primera oportunidad porque nos habíamos puesto a disposición. Esto fue el día lunes, producto de que restaban pruebas que producir y elementos que desgrabar. Todas estas cámaras que se estaban encontrando eran muy próximos al suceso. Avanzado todo este periodo. En Calderón, el día de ayer, formularon el pedido de excarcelación. Hoy el fiscal tiene que estar emitiendo su dictamen. Nosotros lo formulamos hoy, que tenemos hoy la fecha. Entiendo que será entre mañana y el lunes tendremos también una resolución al respecto”.
Respecto a la participación de Perpetto y Calderón en el acto del PJ, dijo que “yo sinceramente no le puedo comentar esto. No lo sé. Sí le puedo decir que estaban en ese lugar. No desconozco cuál es su cuestión política. Solo desconozco”, cerró.
(🎙) Aire Libre FM 96.3:
