(AUDIO) Vitali sobre el ‘Convenio chino’: “No había más posibilidades que rechazarlo”

La secretaria Legal y Técnica de la Provincia, Gimena Vitali habló en AIRE LIBRE FM sobre la rescisión del “Convenio Chino” -firmado en la gestión de Fabiana Ríos con Tierra del Fuego Energía y Química- y la intimación a la empresa para pagar una deuda cercana a los 375 millones de pesos. “No había más posibilidades que rechazar el recurso, y luego de ver la documentación que adjuntaron, más convencidos aún”, señaló la funcionaria sobre el polémico contrato por la por la venta de gas.

“Ustedes saben que este convenio se firmó en el 2011. Ellos tenían dos obligaciones madres de realizar dos pagos por adelantados de 30 millones de dólares y la otra era la construcción de una planta de industrialización. Cuando nosotros asumimos, la gobernadora Ríos había firmado una suspensión de los efectos del contrato. Tuvimos que respetar los plazos correspondientes y cuando nos encontramos con el expediente la planta no estaba realizada, el segundo pago tampoco y las multas no habían sido cobradas”, señaló la funcionaria.

Y añadió: “En el 2016 dimos de baja el convenio, a partir de ahí se fue a la instancia recursiva y ellos emitieron su recurso de consideración. Analizamos los argumentos de la empresa y lo que hicimos fue rechazarlo e intimar a la empresa a pagar las multas, los intereses del segundo pago y un monto correspondiente a la garantía de adjudicación del contrato, que el Estado tiene ante los incumplimientos de los contratantes. Ellos tienen 90 días para determinar alguna acción judicial o abonar el pago de la deuda.

“En el tema del segundo pago tuvieron cuatro o cinco prórrogas por decreto y no lo hicieron. Se suspendieron los efectos del contrato por dos años -sin intereses ni multas- porque ellos pensaban que luego podría tener la posibilidad de prosperar pero no teníamos indicios de que fuera así. No podíamos seguir postergando la resolución de esta situación”, comentó Vitali a este medio.

Y agregó “Somos los abogados asesores de la gobernación pero trabajamos con total independencia y entendimos que la mejor opción era la rescisión del convenio. Si el gobierno hubiese querido adoptar otra decisión lo puede hacer. No se había hecho nada en seis años y no había indicios que nos puedan asegurar que esto prospere”.

Consultada sobre los motivos que podrían haber tenido los funcionarios de la gestión anterior para asegurar la factibilidad del proyecto, la funcionaria aseveró: “Es muy difícil de explicar. Habría que haber estado en la otra gestión para saber que pensaban los funcionarios que han adoptado estas decisiones”.

“Lo que pasa es que los indicios en el expediente son tan graves, y está tan vacío de constancias que pudieran haber acreditado que ese convenio tenía alguna factibilidad de prosperar y no teníamos opciones”, añadió.

Además, Vitali comentó que se estudiaría la factibilidad del convenio a través de una Comisión permanente pero no hubo resultados: “Se había conformado una comisión de carácter permanente que iba a analizar como encausar ese proyecto y ahora, ¿Qué pasó en esas comisiones? ¿O las conclusiones a las que habrían arribado? ¿Qué estudio de factibilidad trabajaron? No lo sabemos. Si bien la comisión se crea para analizar un posible reencause estuvieron dos años sin poder acercar soluciones concretas. Nosotros entendíamos que no había más alternativas que la revisión. Luego de ver la documentación que adjuntaron, más convencidos aún que teníamos que rechazar ese recurso”.

“Son 270 millones de pesos entre remanentes de multas y garantía de adjudicación y 4 millones de dólares de los intereses. Tienen 90 días hábiles para realizar acciones judiciales”, finalizó.

(AUDIO) Aire Libre 963: