Críticas al Consejo de la Magistratura, crean dudas sobre elección de jueces e investigación a Sahade

Varias críticas apuntadas al Consejo de la Magistratura, ahora, en medio del proceso por la elección de dos jueces para el Superior Tribunal de Justicia (STJ). Y además contra el juez de instrucción, Raúl Sahade, quien está en la cuerda floja después que descubrieran mensajes de texto al celular de una abogada, planteando una presunta coima. El abogado Daniel Merlo habló de estos temas en AIRE LIBRE FM.

En el programa Hora 18, Merlo comenzó señalando que “siempre fuí crítico con el accionar del Consejo de la Magistratura, porque es un organismo que designa jueces en función de la mayoría y nunca contempló el concurso ni la oposición por antecedentes”.

“Ahora el fiscal de Estado (Virgilio Martínez de Sucre), cuestiona un decreto de la época de Fabiana Ríos, diciendo que es inconstitucional, pero es falso ese planteo porque no infringe ningún artículo de la Constitución de Tierra del Fuego, por lo tanto es legal”, agregando el abogado que “el fiscal no dice la verdad cuando le plantea al STJ que es vinculante la decisión del Consejo de la Magistratura, y que nadie puede revisar las designaciones que ellos hacen. Cuando esta misma Constitución es clarita en el artículo 161 donde dice que es función del Consejo proponerle al Poder Ejecutivo los miembros del STJ, y en el art. 135 inciso 6 dice que el Gobernador es el jefe de la administración del Estado provincial con la atribución y el deber de nombrar -con acuerdo o propuesto por el Consejo de la Magistratura o la Legislatura- a los funcionarios”.

Ese decreto al que se refiere Martínez de Sucre “garantiza transparencia porque permite revisar después de la designación, si el candidato es idóneo para ese cargo”, manifestó Merlo.

El profesional luego remarcó críticas sobre algunos de los integrantes del Consejo de la Magistratura. Como por ejemplo el legislador Pablo Villegas (MPF): “Esta persona celebró públicamente la designación de dos miembros en el STJ, en una Provincia que tiene un gran déficit, y se gastarán unos 100 millones de pesos por año, en lugar de tener austeridad en medio de la pandemia, es decir que siguen tirando manteca al techo”.
Después el turno fue para Ricardo Furlan (PJ), al sostener que “está denunciado penalmente porque junto a otros 10 legisladores -de la anterior gestión- levantó la mano para aprobar la Ley 1.147 que crea la ampliación del éjido urbano el departamento Tolhuin -durante la gestión de Claudio Queno-, y que ahora blanquearon los concejales con una ordenanza, porque toda la entrega de los terrenos fiscales que hizo Queno es un escándalo, un robo de las reservas de tierras”.
Añadió sobre este punto que “hay una complicidad con Queno y con el actual intendente Daniel Harrington, ya que éste funcionario no denunció a Queno. Y ahora habrá que ver si Harrington vetará o no este escándalo que hicieron los concejales”.

Mencionó que “otro de los miembros del Consejo de la Magistratura está denunciado por Prevaricato y enriquecimiento ilícito”; y el Fiscal de Estado denunciado por Extorsión”.
También integra el Consejo el abogado Miguel Castro (en representación de los abogados riograndenses): “Castro no preguntó a los abogados de RG si estábamos de acuerdo con la designación de dos jueces mas”.

En el último tramo de la entrevista, Daniel Merlo sostuvo que “este Consejo de la Magistratura debe proceder en la investigación y acusación por la conducta del juez Raúl Sahade. Hay una pericia que dice que Sahade es un juez coimero, y es el mismo Sahade que se declara incompetente de una causa -que ha cumplido un año-, causa dormida en el STJ, por la venta de tierras fiscales en Tolhuin”.
“Es el mismo Sahade -añadió- que está imputado por coimero, que en la pericia en su celular dice que vendía sus fallos, y no solamente se declaró incompetente y me da a pensar que lo pudo haber comprado alguno de los 20 investigados por los terrenos de Tolhuin. Y es el mismo que sobreseyó al empresario Eddie Vargas, quien estaba denunciado por mentirle escandalosamente a un juez de instrucción. Y ayudaron a Vargas diciendo que no había cometido delito”.
“Le puedo asegurar que en cualquier parte del mundo, por decoro, este juez ya debería haber renunciado”, concluyó.

(🎙) Aire Libre FM 96.3: