Dalila Nora sigue peleando judicialmente, por la banca de Diputados
La doctora Dalila Nora expresó en AIRE LIBRE FM que aún no se ha resuelto el conflicto entre ella y Ricardo Garramuño, para saber quién ocupará la banca de diputados que quedó vacante, luego de la muerte del diputado Stefani. Mencionó que ha presentado un “recurso federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, ante la postura de la Cámara de Diputados de elegir a Garramuño.
Sostuvo en la entrevista que “al día de la fecha tenemos una banca que no se encuentra ocupada. Está con un diputado menos. Segundo, porque estamos muy próximos a las elecciones del año que viene. Nosotros el año que viene justamente se renueva la banca de Carolina Yutrovic y de Tito Stefani, que es por la cual estamos peleando. Y para evitar que esta situación se vuelva a repetir, hemos tomado la decisión de que resuelva la Corte Suprema de Justicia el planteo. Así que creo que va a ser rápido, no creo que demore mucho la Suprema para resolver.
No tiene tiempos para resolver, pero sí teniendo en cuenta que la decisión aspecta al pueblo de la provincia, lo tiene que hacer de forma rápida. Claro, porque además hay temas que se deben resolver, todavía está ahí en ciernes y se convoca alguna extraordinaria durante el mes de diciembre por el tema del presupuesto. Hay un montón de temas, tenemos el tema del presupuesto, tenemos el tema del DNU, hay cuestiones que afectan directamente a la provincia y nosotros hoy nos encontramos en una situación de vulnerabilidad ante la falta de un diputado”.
¿Usted ha hablado con algunos diputados en el Congreso para ver cuál es la situación que analizan sobre este caso?
“Nosotros venimos manteniendo conversaciones con diferentes diputados y de diferentes bloques, de hecho el diputado Rodrigo De Loredo ya se ha expresado en conformidad que quien deba asumir la banca soy yo, y de hecho se ha gestionado la suspensión de la jura de Garramuño hasta tanto resuelva la Corte Suprema. De Loredo estaba sorprendido por todo lo ocurrido y él decía que no le cabía a dudas que tenía usted la responsabilidad de asumirlo. Lo que pasa es que De Loredo entiende que acá lo que hay que respetar es el voto popular, y él dice que esta banca le corresponde a Dalila porque el voto popular la eligió, porque era segunda titular en la lista y porque la ley de paridad desde el punto de vista de la nariz no viene a restringir derechos sino a ampliarlos. Entonces, él está convencido como lo estamos el colectivo paritarista, como lo estoy yo, y los diferentes diputados que nos acompañan en esta cruzada”.
¿Sería determinante, generaría algún tipo de antecedente esto? Porque si no, cualquier fórmula a diputados próximamente, que ahora se vienen las elecciones de medio término, sería la fórmula de un candidato y el otro pintado.
“A ver, este fallo es trascendente porque es la primera vez que se da una discusión de estas características. No tenemos un antecedente, se va a fijar ahora el antecedente. Entonces, en ese marco es que estamos dando esta contienda. Es importante porque lo que ocurra con este fallo va a determinar cómo se va a trabajar o cómo se van a conformar las listas en las próximas elecciones. Imagínate que si esto no se resuelve y que esto queda así pendiente en el tintero, ¿cómo se van a conformar las listas? O sea, tenés ahí un inconveniente para la
próxima elección. Entonces, lo que estamos tratando de hacer simplemente es de darle claridad y darle tranquilidad a las mujeres que tengan la decisión de integrar las listas de diputados. Nada más que esto que me está pasando hoy a mí, que no puedo acceder a mi banca, que no puedo cumplir con el mandato popular porque hay alguien que no me lo quiere permitir, no le ocurra a otra persona, que no le ocurra a otra mujer. Ahora, esto es una cuestión de género, lo que usted señala que debe prevalecerse para el respeto del género”.
() Aire Libre FM 96.3:
