Greve dijo que “estamos esperando que la Justicia nos de la razón”

Federico Greve, legislador por FORJA, comentó en AIRE LIBRE FM una acción de inconstitucionalidad que suspende el cronograma electoral para las Convencionales Constituyentes que llamó el Gobierno. Aseguró que toda la tramitación se hizo conforme a la ley y espera que el Superior Tribunal falle a favor para reactivar el proceso electoral.

El legislador oficialista comenzó recordando que “lo que sucedió fue una acción de inconstitucionalidad, digamos, que ataca la constitucionalidad de la ley que declaró la necesidad de reforma el año pasado. Hubo una ley sancionada por mayoría agravada en la Legislatura, esa ley se sancionó en diciembre, el Ejecutivo hizo un decreto para fijar la fecha de la audiencia y hubo una acción judicial, como bien decías, de estos dos actores que solicitaron una medida cautelar para que esa elección no se lleve adelante. El Superior Tribunal, a través de una medida cautelar provisoria, suspende por ahora la elección convencional constituyente y en el día de hoy (viernes), lo que nosotros hicimos es contestar la demanda de la acción de inconstitucionalidad presentada por los dos actores. Entonces, ahora resta que los tribunos, los cinco jueces del Superior Tribunal, analicen tanto la acción como la respuesta nuestra y puedan fallar conforme a derecho o conforme a la ley”.

Acotó sobre este mismo punto que “nosotros no tenemos ninguna duda que cuando los tribunos puedan ver toda la contestación de demanda con los fundamentos que dimos nosotros respecto de poder rebatir lo que se presentaba en la acción, nos puedan dar la razón y se pueda continuar con la elección de la convencional constituyente como creemos que es correcta, que es conforme a derecho”.

¿Cuáles son algunos de los aspectos que ustedes argumentan en esta presentación?

“Acá hay una situación donde alguien denunció A y nosotros respondemos B.
Ahora hay un tercero, que es el Superior Tribunal de Justicia, que son tres jueces, cinco jueces, perdón, que son los que van a fallar si tiene razón A o B, que resuelve la controversia que sucedió acá. Lo que nosotros planteamos, déjame decirte esto, es que en realidad nosotros entendemos que acá se está judicializando la política, compartimos esa situación porque no es cualquier ciudadano el que hace la denuncia, sino que hay un ciudadano que viste hoy una categoría o una institución y la realidad es que nosotros entendemos que puede haber un conflicto de los poderes por este tema.
Por eso nosotros ponemos cifradas, expectativas, de que la sentencia nos va a dar la razón de que se hizo todo conforme al artículo 192, 193 y 194 de la Constitución de la Provincia a los fines del llamado a la elección constitucional del constituyente. Porque acá lo que está en discusión es si estuvo bien hecha, si estuvo mal hecha, si estuvo bien el plazo, si no estuvo bien.
Nadie va a tener la razón, sino que el juez diga fulano de Estado tiene la razón. Está claro eso para no entrar en esa dicotomía que en realidad no colabora en nada”.

“Técnicamente se llama la legitimación activa -graficó Greve-, es quién puede llevar adelante un juicio. Nosotros entendemos, si hay una persona que hace un juicio y que entiende que tiene la representación de todo el pueblo, de toda la gente, esa es una acción que se llama colectiva. Las acciones colectivas se dan cuando, por ejemplo, ¿te acuerdas cuando se hizo la acción del gas? O reclamamos del gas y nosotros juntábamos firmas, juntamos 100.000 firmas para llevar, entonces vos tenés una población que son 200.000 personas y 100.000 te firmaron para hacer una acción. Eso se llama acción colectiva.
Esa acción colectiva corresponde presentarla en tribunales, pero ni siquiera en el Superior Tribunal. Hay que llevarla adelante en primera instancia, cómo corresponde ese informe de acción colectiva. En este caso, lo que entendió el Superior Tribunal, por lo menos para la medida cautelar, es que suficientemente refirió de que le dio esa facultad y esa potestad al legislador por la excepcionalidad y por el examen inteligente que le viene nada más y nada menos, te imaginas que emitir el voto. La verdad que acá no estamos hablando de cualquier derecho. Estamos hablando de que la población emita el voto o haga el voto para una elección convencional constituyente”.

En otro párrafo, Greve amplió sus conceptos diciendo que “acá hubo tres poderes de Estado que actuaron, que fueron el Poder Legislativo cuando hizo la ley por mayoría agravada, el Ejecutivo cuando hizo el decreto y posteriormente incluso el Poder Judicial, a través del juzgado electoral, emitió un cronograma electoral. ¿Se entiende? Acá hubo toda una estructura que fue sucediendo y recién cuando se hizo la acción, en la medida cautelar, aparece esta duda aparentemente válida para el Superior Tribunal para poder cuestionar esta situación y poder prohibitoriamente suspender la elección. Lo siento por lo repetido, esto para que se entienda. Ahora, esta es la que vale, esta es la de fondo. A ver, ¿quién tiene la razón? ¿El accionante o nosotros que estamos contestando demanda? Bueno, nosotros no tenemos duda de que tenemos todo hecho conforme a derecho y cuando los jueces vean la acción y vean la contestación, no tengo duda de que nos van a dar la razón a nosotros, independientemente de cómo salga la votación, yo no tengo duda de que esto va a tener que seguir su curso y por supuesto, obviamente el Superior Tribunal tiene sus plazos, tiene diarias hábiles por lo menos cada miembro del Superior Tribunal para poder analizar el tema, también hay una vista del fiscal ante el Superior Tribunal, son todos procedimientos que no se pueden declarar, por así decirlo”.

Y especulando, legislador, ante la posibilidad de que efectivamente la decisión del Superior Tribunal sea como usted señala, esta posibilidad de que falle en favor justamente de esta presentación, ¿esto reactivaría el proceso electoral o debería ponerse en marcha un mecanismo con una nueva fecha y demás?

“Es clave eso, porque primero depende cuando salga la respuesta del Superior Tribunal, una cosa es que salga en 20 días o en un mes, otra cosa es que salga en 4 meses, yo creo que independientemente del momento en que salga, yo no tengo duda de que hay que fijar una nueva fecha a través de un decreto, y hacer un cronograma electoral de vuelta, porque son cosas que una cosa va con la otra.
El legislativo, en este caso el gobernador, fija una fecha de elecciones y después lo que hace el Poder Judicial a través del cronograma electoral es decir, tienen hasta tal tiempo para presentar los candidatos, tienen hasta tal tiempo para hacer alianzas, y todo se limpia, por así decirlo, para entenderlo fácilmente a esa fecha de elección, y va a depender de esa situación, ¿cuándo se va a fijar? Y no lo sabemos, ya estamos en el terreno de la elucubración”.

(EN EL AUDIO, LA ENTREVISTA COMPLETA).

() Aire Libre FM 96.3: