Impuesto inmobiliario: “Hay un consenso casi unánime para que sigan cobrando los municipios”
El legislador Juan Carlos Pino (PJ), dialogó con AIRE LIBRE FM consultado sobre el futuro inmediato del impuesto inmobiliario, señaló que “la idea es prorrogar una excepción que tiene la ley para que los municipios lo sigan cobrando”, y agregó que “tenemos por un lado la decisión judicial, y por otro la voluntad política, ya que es histórico el cobro por parte de los municipios”.
Tras la sentencia judicial de la Corte Suprema de Justicia en 2023, la discusión por el impuesto inmobiliario quedó “aplazada” tras el acuerdo político que resolvió dejar las cosas como estaban. Sin embargo, este debate se reavivó en el marco del análisis presupuestario en la Legislatura.
Por este motivo, AIRE LIBRE FM consultó al legislador Juan Carlos Pino al respecto: “Hoy lo cobran los municipios por una ley que se ha hecho la excepción para que los municipios la cobren. Y lo que vamos a hacer la próxima semana es justamente hacer la prórroga, para que los municipios lo sigan cobrando. Esto se debe no solamente a que el reclamo se ha hecho en su momento y más allá de la situación que ha dictaminado la justicia, la idea es que lo sigan cobrando los municipios, tal cual lo plantearon los intendentes en su momento, lo siguen planteando actualmente. Hay un consenso creo que unánime de prorrogar el cobro del impuesto inmobiliario a los municipios”.
Sobre la postura del resto de los legisladores, Pino dijo que “hay un consenso, me diría, casi unánime, pero bueno, si hubiera alguna, digamos, postura contraria, sin duda que la gran mayoría estaría de acuerdo que lo sigan cobrando los municipios. A ver, es histórico, digamos, es histórico que lo cobran los municipios”.
Y agregó que “el propio gobernador cuando fue intendente reclamaba el cobro del impuesto inmobiliario y así como hoy lo requiere el intendente Walter Vuoto, el intendente (Daniel) Harrington, el intendente Martín (Perez), así de la misma forma que lo reclaman cada uno, es por eso que nosotros vamos a hacer la prórroga. Más teniendo en cuenta, digamos, lo que significa el cobro del impuesto inmobiliario en recaudación para cada uno de los municipios y lo que significaría no cobrarlo. Así que realmente estamos consustanciados con este tema y la próxima semana es una decisión política que creo que no va a tener mayor discusión”.
En referencia a una modificación de fondo que resuelva la cuestión a largo plazo, el legislador dijo que “hay dos situaciones que se dan, una es la decisión de la justicia que dictamina que debe cobrarlo la Provincia, y una es continuar con una decisión política, porque no deja de ser una decisión política prorrogar que lo sigan cobrando los municipios o prorrogar la ley, pero lo que sí creo es que hay dos situaciones que se dan, una justicia determinada que la tiene que cobrar el gobierno provincial o por otro lado está la otra situación de derogar la ley, digamos que estableció eso”.
“Yo creo que en el marco del diálogo político de todos los sectores políticos, de todos los bloques políticos, hoy en lo inmediato sería la prórroga y me parece que esa sería la situación también para el futuro. Y esa discusión de fondo habría que darla con tiempo y ver donde se pueda hacer una acordada que quede definitivamente plasmada para el futuro”, cerró.
(🎙) Aire Libre FM 96.3:
