Malvinas: un acusado de torturas dice que no lo pueden juzgar porque “las islas no son argentinas”

Según publicó este viernes la Agencia Info Blanco sobre Negro, el abogado que representa a uno de los militares acusados de torturas a soldados durante la guerra de Malvinas, presentó ante el Juzgado Federal de Río Grande un escrito en el que rechaza las acciones legales contra su defendido, argumentando que “en el momento de los sucesos imputados”, la provincia de Tierra del Fuego “no tenía jurisdicción sobre las Islas”. Y aclara: “Hasta la actualidad”.

El abogado se llama Nazar Hernán Bazán Güemes, y representa a Ramón Eduardo Caro, uno de los 18 oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas involucrados en la causa que se inició en 2007. Señala, además, que el Juzgado Federal de Río Grande “no es competente porque Argentina no tiene soberanía sobre el territorio Malvinas”.

La Agencia Info Blanco sobre Negro entrevistó al abogado del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), Jerónimo Guerrero Iraola, sobre la presentación realizada por el letrado de Ramón Eduardo Caro.

-¿Existe algún antecedente de esta naturaleza?

-No, es la primera vez que sucede algo así, es una bestialidad. El escrito fue presentado hace un mes y como la querella es a la última que le corren vista lo pudimos contestar hace dos semanas. Lo presentamos el viernes pasado. Hay un aspecto que es fundamental comprender: nosotros, los abogados, juramos por la Constitución Nacional. La cláusula transitoria primera es bien clara en relación a que la cuestión Malvinas es impostergable. Por eso pedimos que se extraigan copias certificadas del escrito y se lo envíe a la Cámara Federal a los efectos de que se inicie un procedimiento disciplinario. Esto excede por mucho el ejercicio de la defensa, y va en contra de nuestra carta magna. Los defensores pueden alegar cualquier cosa dentro del marco de la lay, pero por ejemplo, no se pueden hacer planteos que violen las leyes, como por ejemplo con contenido xenófobo, por citar sólo una posibilidad. Existen límites de razonabilidad que no se pueden cruzar alegremente. Es muy grave que se utilice un argumento que va en contra de los principios constitucionales argentinos.

-¿El abogado está violando su juramento entonces?

-Es lo que nosotros dijimos. No puede desconocer la ley de provincialización de Tierra del Fuego, que en su artículo segundo define taxativamente que la provincia incluye nuestras islas usurpadas, y el Sector Antártico Argentino. Es demasiado temerario decir que un juez federal argentino no tiene competencia territorial sobre Malvinas, es una aberración desde todo punto de vista.

-¿Cuál considerás que es la razón que subyace en una presentación tan pro británica? ¿Es sólo un profesional bruto, un incapaz, o hay otra explicación?

-Creo que hay tanta preocupación entre los denunciados en esta causa que están dispuestos a cruzar cualquier límite. También es responsable el ex militar que puso su firma en el escrito de este abogado. Es algo manifiestamente contrario a la Constitución y muy temeraria la presentación. Hay una responsabilidad compartida que tiene que ver con que se ven muy acorralados. Pensaron alguna vez que el tema torturas iba a caer en el olvido, y ahora se encuentran con que están todos llamados a indagatoria. Por eso están dando manotazos de ahogado que se traducen en esta torpeza cipayezca, pero que es una torpeza para nada disimulada y muy manifiesta.

– ¿Cómo está y qué se espera en breve sobre el desarrollo de la causa judicial?

-Tendría que resolverse en estos días la respuesta a las presentaciones que hubo de parte de los acusados. Lo que pasa es que hay 18 llamados a indagatoria, y todos están presentando lo que se conoce como excepciones previas: planteos de nulidad, de prescripción y todas cosas de manual que se usan para demorar el avance del proceso penal. Ahora estamos cono en un cuello de botella porque el juzgado tiene que responder a todas esas maniobras para garantizar el derecho a defensa en el juicio. Pero en un par de semanas ya deberíamos tener una respuesta, y además intuyo que no van a ser tan torpes de retacear su competencia territorial. En un escrito ya les adelantamos que si tienen la idea de actuar en línea con este abogado que desconoce nuestra soberanía territorial les vamos a pedir un tribunal de enjuiciamiento, porque estarían directamente acuñando un acto contrario a la organización federal del estado nacional. Hicimos la advertencia pero creemos que no hay posibilidades serias de que prospere el reclamo de ese abogado. Este hombre está pidiendo de alguna manera que los que juzguen sobre actos que ocurrieron en nuestras islas sean jueces británicos. Sería tremendo.