Para Bertotto, el oficialismo “manipuló” la interpelación a Muñiz Siccardi

Después de haberse realizado este último viernes la primera interpelación de esta gestión hacia una funcionaria del Ejecutivo Municipal, el concejal del bloque Cambiemos, Tomás Bertotto manifestó que “hubiera esperado una interpelación más extensa. Nos dejaron sin la posibilidad de seguir evacuando dudas”. El representante del PRO, autor del pedido de convocatoria a la Secretaria de Planificación e Inversión Pública, Gabriela Muñiz Siccardi, señaló que no hubo espacio para avanzar en repreguntas.

El edil reprochó que “la interpelación se acotó a un cuestionario que sale, se desprende de una serie de pedidos de informe que nosotros habíamos llevado adelante al Ejecutivo Municipal y no habíamos tenido la respuesta, pero más allá de este cuestionario; a partir de que sobre cada una de las preguntas tiene una respuesta puntual y específica de la funcionaria, se desprenden otras preguntas, y esto es así. Una interpelación básicamente se lleva adelante para evacuar las dudas y salir con más certezas que dudas”.

Para el edil, la interpelación “duró muy poco, se buscó hacerla corta. Aparentemente estaba relacionado con estas actividades del Partido Justicialista, entonces no querían que se prolongara demasiado” y opinó que deliberadamente desde la presidencia se coartó el accionar de los concejales en cuanto a las preguntas que tenían preparadas. No solamente desde el bloque Cambiemos, sino desde los demás bloques también.

Señaló que el cuerpo de concejales tuvo “la oportunidad histórica de llevar adelante una interpelación a un funcionario municipal, ni más ni menos que la Secretaria de Planificación del municipio con un tema tan sensible que es la situación de la estructura vial de la ciudad y no se aprovechó como al deberíamos haber aprovechado esta oportunidad”.

Tras la interpelación la información brindada por Muñiz Siccardi será girada a la Comisión de Obras Públicas donde se podrá ahondar en los detalles y las preguntas que se hayan desprendido de dicha información, “pero la realidad es que tuvimos la oportunidad que podrían haber sido evacuadas en la interpelación y no fue así” insistió.

El concejal recordó que desde su bancada se presentaron tres pedidos de informe que no fueron respondidos. “Todos tienen que ver con la situación de la estructura vial, con el diagnóstico y la planificación y obras que el municipio está llevando adelante”.

Señaló que “nunca habíamos recibido ningún tipo de respuesta” y apuntó que la interpelación es consecuencia de que “no está la voluntad del Ejecutivo Municipal acercarse a una comisión y evacuar todas las preguntas” ni de responder los pedidos de informe llevados adelante.

Bertotto explicó que “cuando se acaba el recurso reglamentario, tenes que seguir adelante con el próximo paso, y el próximo paso es la interpelación. A un pedido de informe -con un plazo de 10 días hábiles-, no respondido viene la insistencia y a una insistencia no respondida viene la interpelación. No está la comisión en el medio”.

“Sí, en la comisión podemos hablar un montón de cosas. Pero si vos haces un pedido de informe al ejecutivo municipal y no es respondido, y sino viene la insistencia. Hemos insistido sobre cada uno de estos pedios de informe, que tampoco nos respondieron, entonces viene la interpelación” sintetizó Bertotto. quien a su vez señaló que la interpelación se había dado el año pasado “pero no prosperó. Esta prosperó, y prosperó por unanimidad”.

Camino correcto

“La interpelación está bien, pero hubiera sido mucho mejor, y mucho más eficiente y provechosa si realmente se hubiera dado el tiempo necesario en esta sesión extraordinaria para evacuar todas las dudas” consideró Bertotto. “La realidad es que vino la funcionaria e hizo una exposición de lo que ella entiende es la realidad actual del ejecutivo municipal” remarcó, pero considero más importante “saber cuál es el diagnóstico de la estructura vial de la ciudad, fino, acabado, pulido, cuantificado, valorizado; y a partir de ahí la lista de obras priorizadas y valorizadas a valor de mercado que el Ejecutivo tiene que afrontar”.

“La interpelación es sana, es una herramienta que tiene el Concejo Deliberante que genera trasparencia” dijo el concejal y negó que el temario acotara la interpelación. “El temario estaba bien definido y estaba bien pensado. Sin la necesidad de irte del temario hay un montón de preguntas que no fueron respondidas, justamente porque se acotó el tiempo”.

“Si yo fuera intendente de la ciudad, mi gabinete estaría siempre a disposición del Concejo Deliberante para evacuar todo tipo de dudas” agregó Bertotto quien recordó que “las dudas que tenemos nosotros son las dudas que tienen los vecinos. Las respuestas que no podemos dar a los vecinos son porque no las tenemos del Ejecutivo”.

Lectura positiva

A pesar de las críticas a la forma de llevar adelante la interpelación, el concejal opinó que sí “hay cosas me ha dejado, por ejemplo saber que el Municipio no cuenta con un diagnóstico fino de cuál es la situación” y se explayó sobre que el Ejecutivo habla de necesidad de re pavimentar alrededor del 10% de las calles asfaltadas, unas 157 cuadras, la existencia de 1.200 cuadras sin asfaltar por primera vez “y que de esas dice que tiene que pavimentar 400, de acuerdo a un análisis me parece, superficial”.

Para Bertotto “realmente no se ha brindado en este diagnóstico del ejecutivo ningún dato técnico, todo fueron observaciones subjetivas y muy por arriba de la situación real. Lo que a mi me arroja es un panorama donde queda claro que el Municipio no tiene una planificación de acuerdo con ese diagnóstico. Ninguna planificación puede llevarse adelante si no cuenta con un punto de partida conocido, cuantificado y medido” finalizó.

(🎙) Aire Libre FM 96.3:

Aire Libre FM 96.3 – www.airelibre.com.ar – (02964) 422673 y 420152.
Calle Antártida Argentina Nº 850 – 9420 Río Grande (Tierra del Fuego)