(VIDEO) Se inició un juicio por casi 100 estafas, y una cifra millonaria

Este jueves comenzó en Río Grande un juicio oral y público, donde se ventilarán 97 denuncias por “estafas”. Estiman que el ex oficial de Policía y abogado Walter Javier Nieva habría provocado estafas por 52 millones de pesos y 22 mil dólares. El fiscal mayor Martín Bramati habló con AIRE LIBRE FM y detalló las pruebas que presentará en el juicio.

Dijo el fiscal que “después de varios meses de investigación, sí, expectantes y esperando, bueno, a ver cómo se produce la prueba, que es la que hemos ofrecido, hemos ofrecido mucha prueba, también ha hecho lo propio la defensoría también, y hay un creyente respecto a unos de los hechos. La investigación ha ido progresando desde el inicio, con muchas denuncias, como ustedes fueron haciendo el seguimiento, llegamos a tener 97 hechos, que es lo que hoy estamos imputando, y como más de una persona la habría estafado, según lo que sostenemos nosotros, en más de una oportunidad, estamos hablando de 97 hechos, pero unas 74 más o menos personas damnificadas”.

¿Ha sido un proceso muy complejo, para conseguir las pruebas?

“En cuanto al tema de las estafas existe un cierto mito, que son muy difíciles de investigar y que llevan mucho tiempo. No puedo hacer tabla rasa con todo, pero creo que no, creo que en realidad este tipo de delitos no tiene particularidades diferenciales con cualquier otro. Lo importante es saber desde el inicio qué medidas de prueba necesito y qué cosas necesito recoger para poder acreditar o desacreditar lo que se me denuncia, y una vez que uno tiene claro cuál es el horizonte y a dónde tiene que ir, estar atrás de la producción de esas medidas de prueba y ir viendo los resultados. En el caso puntual lo más complejo fue el volumen, ir dosificando el trabajo para que todas las denuncias vayan avanzando de manera pareja, cuando teníamos la circunstancia de que se iban presentando todas en tiempos diferentes, en juzgados diferentes. Entonces una de las cuestiones que más nos preocupó fue la de unificar, poner en conocimiento de todos los juzgados que ya había una causa principal que tenía unos primeros hechos y que ni bien les llegara ese hecho y ese requerimiento, la reenviaran al juzgado que era el que iba a centralizar todas las denuncias.
Entonces nos estuvimos perdiendo el tiempo con causas y por separado, con hechos por separado, desde un primer momento lo que nos preocupó es justamente juntar todo”.

¿Se benefició la investigación, por ejemplo, que el hecho fue público y damnificados quizás se animaron a denunciar?

“También, pero bueno eso por un lado benefició porque supimos de muchos más casos que quizás no se hubiesen denunciado, no se hubiesen sabido, pero por otra parte complejizó más la investigación porque en la primera semana hubo 10 denuncias y creo que los 15 días siguientes hubo como 40 o 50.
Entonces por un lado fue muy positivo, por otro lado hubo que dosificar el trabajo para que justamente pudiéramos organizarlo porque una de tus preguntas era si era complejo. No, no es complejo el caso pero si requiere una organización para poder justamente no desviarse, no hacer medidas superfluas, porque había medidas para otras medidas para hacer, pero a veces cuando vos tenés un contexto armado y ya tenés organizada una maniobra, no necesitas, hay cuestiones que no necesitas probarlas porque se acreditan solamente por el peso de la cantidad de hechos”.

“Son 64 afectados y hechos que le vamos a llevar al tribunal son 97. Ah, 97. Por ejemplo hubo un par de personas que hicieron una inversión de 1.200.000, al mes 1.500.000 con vencimiento 3-4 meses y después aportaron 500 dólares. Esa persona fue estafada en tres oportunidades distintas. Por eso es que tengo más hechos que damnificados”.

¿Qué puede llegar a suceder si se inicia el juicio y aparecen más damnificados? ¿Se puede sumar en el juicio o no?

“Va a ser el Tribunal de Juicio, o eventuales que les llaman.
Sé que hay hechos, por ejemplo tomé conocimiento hace un par de días que a raíz de la publicación de este juicio había hechos en Ushuaia. Mi idea es llegar a un veredicto con estos hechos, sin tocar ni alterar nada de la plataforma fáctica, ni la calificación legal, ni nada.
Y después, en todo caso, si hay nuevos hechos, se irán juzgando por separado y eventualmente habrá, si hay condenas, unificaciones de pena o de condenas y penas finales. Pero mi opinión es que voy a ir con 97 hechos con 64 damnificados y si aparecen nuevos iniciaremos investigaciones particulares y perseguiremos nuevas condenas. Pero por ahora quiero acotarlo esto y estar seguro con esto”.

¿Está cuantificada la cantidad de dinero en pesos argentinos o en dólares de la estafa?

“Sí, los montos que nosotros le vamos a llevar al tribunal son unos 21.800, 22.000 dólares, más o menos, aproximadamente, en dólares que le fue entregado en mano billete al abogado Nieva. Y en pesos estamos hablando de 51.600, 52 millones, cerca de 22.000 dólares y cerca de 52 millones de pesos. Claro, muchísimo dinero. Es mucho dinero”.

¿Hay otros implicados, otros cómplices?

“La fiscalía intentó en algún momento abrir el abanico de probabilidades y posibilidades a otras personas. El trámite de la investigación llevó a un escenario donde en el caso de la ex pareja o pareja de Nieva estuvo en algún momento involucrada, incluso estuvo detenida, pero después la prueba se la pudo ubicar en uno o dos hechos, con lo cual tampoco es algo que es inverosímil que alguien pueda ayudar a su pareja en una o dos situaciones particulares, pero en realidad cuando empezamos a abrir el contexto y empezamos a ver 97 hechos de los cuales 95 o 96 él estuvo directamente manejándolos, nos pareció que en realidad no había mucho argumento para sostener en una coautoría o en una participación, cuando en realidad en su indagatoria hasta ella misma explicó o por lo menos argumentó que fue tan estafada como los demás, y no tenemos que olvidarnos que si hubiese sido coautora o partícipe hubiese tenido alguna consideración mayor por parte de Nieva que no solamente no la consideró sino que la dejó acá en Río Grande detenida con el hijo recién nacido y él se fue y se despreocupó por completo, no sé hasta qué punto él la hizo partícipe de su maniobra cuando él mismo la dejó abandonada a su suerte, no pareciera que haya sido algo concertado o algo trabajado en conjunto, sino más bien parece como que se quiso salvar él y que sea lo que Dios quiera para el resto incluso su propia familia, su madre, sus hermanas padecieron bastante el hecho de su fuga, no encontramos.
Por otra parte también lo que vimos es que algunos compañeros de trabajo por ahí arengaban a otros a que hicieran inversiones lo que sí, también hicimos un seguimiento donde esas mismas personas también invirtieron y en alguna medida también fueron estafados, con lo cual pareciera como que en realidad formó parte también de su maniobra de convencer gente cercana a él de que la inversión era buena, que él cumplía y cuando tuvo esos amigos, esos conocidos que lo recomendaban, se aprovechó de ellos y bueno en determinado momento qué es lo que va a sostener la fiscalía, preparó un plan y en un periodo determinado se dedicó a recaudar fondos y esos fondos después para nosotros los desvió a un lugar en el que no habíamos podido encontrarlo o no habíamos podido hacer el seguimiento y bueno se los apoderó, los desapoderó a las víctimas y se los apoderó a él y lo escondió evidentemente para nosotros esa plata está en algún lado, no sabemos dónde, no hemos podido seguirlo pero bueno justamente forma parte de la maniobra el hecho de que lo haya preparado de tal forma de que no la podamos encontrar.
O sea lamentablemente los damnificados no pueden recuperar por el momento el dinero No, es que lo intentamos Daniel, una de las metas fue en algún momento determinado tratar de hacer un acuerdo tratar de más allá de la pena en sí, que es una redistribución por la conducta ilícita que uno cometió pero en este caso puntual nos parecía más importante focalizar la energía en tratar de recuperar el dinero y en todo caso ver si era necesario o no una pena y sin embargo todo el esfuerzo de la fiscalía hacia esa dirección no sirvió porque no hubo posibilidad se manifestó totalmente insolvente, ofreció un par de bienes que no eran ni siquiera de él con lo cual no sabíamos ni cómo poder distribuirlo entre los damnificados entonces optamos por seguir adelante y bueno ir por una pena”.

() Aire Libre FM 96.3: